DoubleX – Kodak Eastman 5222

O Double X é uma pelicula cinematográfica a preto e branco. É precisamente o Kodak Eastman 5222 e ao longo da sua história podemos encontrá-lo em filmes como Schindler’s List e Raging Bull, partes de Casino Royale, Kill Bill e Momento.
Para quem conhece a marca Cinestill, o BwXX é exatamente do mesmo stock do Kodak Eastman.

Double X is a black and white cinematographic film. It is precisely the Kodak Eastman 5222 and throughout its history we can find it in movies such as Schindler’s List and Raging Bull, parts of Casino Royale, Kill Bill and Momento.
For those who know the Cinestill brand, the BwXX is exactly the same stock as the Kodak Eastman.

Este rolo foi enviado pelo Nuno para eu poder experimentar.

This film was sent by Nuno for me to try. http://www.sagradapelicula.com

Kodak Eastman. Timeline

1933 a Kodak lança para o mercado o seu primeiro rolo de 35mm.
O Panatomic-X é um filme a preto e branco , pancromático de velocidade lenta (40ASA).
Nesta mesma altura a Leica, pioneira nas máquinas de pequeno formato, já tinha em produção os primeiros modelos de máquinas de 35mm.No entanto, este formato ainda não era bem visto pelos profissionais de fotografia.

Com o inicio da segunda guerra a Kodak lançou o Super-XX. Mais “rápido” (200ASA). Era este o primeiro filme de 35mm de “alta velocidade” que seria mais tarde substituído pelo TriX400.

Depois do lançamento do TriX a Kodak reformulou o Super-XX original, eliminando o excessivo sharpness que tinha, surgindo assim o Kodak Eastman Double X 5222 tal como conhecemos hoje.
Atualmente a Kodak vende em bobine o que permite carregar vários rolos de 35mm, ou então este mesmo filme está disponível na Sagrada Pelicula (http://www.sagradapelicula.pt) em rolos individuais para poderem experimentar.

1933 Kodak launches its first 35mm film.
Panatomic-X is a black and white, slow speed panchromatic film (40ASA). At the same time Leica, a pioneer in small format machines, already had the first models of 35mm cameras in production.

However, this format was still not well regarded by photography professionals.

With the beginning of the second war, Kodak released the Super-XX. More “faster” (200ASA). This was the first “high speed” 35mm film that would later be replaced by the TriX400.

After the launch of TriX, Kodak reformulated the original Super-XX, eliminating the excessive sharpness that it had, resulting in the Kodak Eastman Double X 5222 as we know it today.
Currently, Kodak sells on a reel, which allows you to load several 35mm rolls, or same film is available at Sagrada Pelicula (http://www.sagradapelicula.pt) in individual rolls for you to try.

As imagens

Primeiras impressões.

Já tinha experimentado filme cinematográfico a preto e branco e não tinha uma boa experiencia. Tinha melhores resultados com um TriX ou um Ilford HP5.

Mudei a minha opinião quando experimentei o double X.

Este filme tem contraste sem perder detalhes nas sombras e altas luzes. Nitidez ótima. Escala de cinzentos bastante completa. Grão ligeiro mais evidente em imagens pouco contrastadas. Até gosto.
Sempre achei que o filme de cinema não perdoava quando não acertávamos a fotometria. É essa a dica que vamos encontrando ao longo da sua história. Mas não concordo.
Estas imagens foram tiradas em diversas condições de luz e tenho a certeza que falhei em pelos menos em (+/-) 1 stop. Ficaram boas. Não consigo identificar onde errei.
Adorei os resultados. São consistentes mesmo nas diversas condições de luz.

Gear: Nikon F3 + 50mm 1.4
Revelador: HC 110

I had already tried black and white cinematographic film and han’t had a good experience. I had better results with a TriX or an Ilford HP5.

I changed my mind when I tried double X.

This film has contrast without losing detail in shadows and highlights. Great sharpness. Very complete grayscale. Slight grain more evident in low contrast images. I even like it.
I always thought that the cinema film was unforgiving when we didn’t get the photometry right. That’s the tip we’ve been finding throughout its history. But I don’t agree.
These images were taken in various light conditions and I am sure I failed at least (+/-) 1 stop. They were good. I can’t identify where I went wrong.
I loved the results. They are consistent even under different light conditions.


Sara Martins

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.